产品责任纠纷 （2017）粤01民终4989号

根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条就“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，在双方自愿建立买卖合同关系的情况下，品惠商店对黄凯扬就涉案商品的购买目的不具有消费者法律地位的抗辩意见，法律依据不足，原审法院对此不予采纳。案件中，黄凯扬主张涉案商品系由品惠商店销售，对此提供了产品实物、收据及银联存根、视频等证据予以证实。上述证据已形成完整的证据链，足以证实黄凯扬就涉案商品的购买与品惠商店销售行为之间的关联性，故品惠商店就涉案商品非其销售的抗辩意见缺乏事实依据，原审法院对此不予采纳。对于双方争议的涉案商品是否为不符合国家食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”；第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、

根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条就“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，在双方自愿建立买卖合同关系的情况下，品惠商店对黄凯扬就涉案商品的购买目的不具有消费者法律地位的抗辩意见，法律依据不足，原审法院对此不予采纳。案件中，黄凯扬主张涉案商品系由品惠商店销售，对此提供了产品实物、收据及银联存根、视频等证据予以证实。上述证据已形成完整的证据链，足以证实黄凯扬就涉案商品的购买与品惠商店销售行为之间的关联性，故品惠商店就涉案商品非其销售的抗

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4989号上诉人（原审原告）：黄凯扬，住广东省陆丰市。委托代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区同和品惠商店，住所地广东省广州市白云区。经营者：许桂娇，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：许桂娇，住广东省广州市白云区。两被上……