侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙嘉知初字第98号

本案有以下三个争议焦点：一、桐乡市途乐电子商务有限公司作为本案原告主体是否适格；二、被诉侵权设计是否落入了涉案外观设计专利权的保护范围；三、被告应承担何种法律责任。关于争议焦点一。涉案《专利实施许可合同》、《补充合同》上均有专利权人张红山与桐乡市途乐电子商务有限公司的签字、盖章，体现了当事人真实意思表示，故为合法有效。《补充合同》明确约定桐乡市途乐电子商务有限公司有权作为原告提起侵权诉讼，故桐乡市途乐电子商务有限公司作为本案原告主体适格。被告关于原告只有损害赔偿请求权，不具有请求停止侵权的权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案被诉侵权产品与专利产品均为衣服，两者属于相同产品。因此，认定被诉侵权设计是否落入了授权外观设计专利权保护范围的关键在于判断两种设计是否属于相同或者近似的设计。在判断外观设计是否相同或者近似时，应当以外

本案有以下三个争议焦点：一、桐乡市途乐电子商务有限公司作为本案原告主体是否适格；二、被诉侵权设计是否落入了涉案外观设计专利权的保护范围；三、被告应承担何种法律责任。关于争议焦点一。涉案《专利实施许可合同》、《补充合同》上均有专利权人张红山与桐乡市途乐电子商务有限公司的签字、盖章，体现了当事人真实意思表示，故为合法有效。《补充合同》明确约定桐乡市途乐电子商务有限公司有权作为原告提起侵权诉讼，故桐乡市途乐电子商务有限公司作为本案原告主体适格。被告关于原告只有损害赔偿请求权，不具有请求停止侵权的权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉知初字第98号原告：桐乡市途乐电子商务有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇工业区*幢*层。组织机构代码：06417434-1。法定代表人：张红山，该公司总经理。委托代理人：陈小良、李黎虹，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市凯悦达服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇新迎路*号杨庄浜**组。组织机构代码：78567251-9。法定代表人：……