债务转移合同纠纷 （2013）浙甬商终字第8号

团桥机械厂、张祖华、张祖明应承担还款责任。首先，电热元件厂欠农村银行骆驼支行410000元的债务并不因电热元件厂注销而消灭。债通常因债的清偿、抵消、提存、混同及免除而消灭，企业注销虽然引起该企业法律主体资格的消灭，但债务主体的消灭并不必然引起债务的消灭。本案中，电热元件厂在未对农村银行骆驼支行的债权进行清算而注销的情况下，相关责任主体在注销后对该债务仍应承担相应民事责任，该债务并不因此而消灭。因此，团桥机械厂、张祖华、张祖明辩称本案的债务因债务人主体资格消灭而消灭的答辩意见，没有法律依据，不予采纳。其次，团桥机械厂、张祖华、张祖明出具的承诺书合法、有效。本案中，团桥机械厂、张祖华、张祖明自愿向农村银行骆驼支行出具承诺书，承诺对原电热元件厂欠农村银行骆驼支行的410000元贷款由团桥机械厂、张祖华、张祖明返还，该承诺系团桥机械厂、张祖华、张祖明的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。团桥机械厂、张祖华、张祖明辩称在出具承诺书时并不知晓电热元件厂已注销，是在受欺骗后出具了承诺书。对此，原审法院认为，在团桥机械厂、张祖华、张祖明出具的承诺书中已明确注明“原宁波市镇海电热元件

团桥机械厂、张祖华、张祖明应承担还款责任。首先，电热元件厂欠农村银行骆驼支行410000元的债务并不因电热元件厂注销而消灭。债通常因债的清偿、抵消、提存、混同及免除而消灭，企业注销虽然引起该企业法律主体资格的消灭，但债务主体的消灭并不必然引起债务的消灭。本案中，电热元件厂在未对农村银行骆驼支行的债权进行清算而注销的情况下，相关责任主体在注销后对该债务仍应承担相应民事责任，该债务并不因此而消灭。因此，团桥机械厂、张祖华、张祖明辩称本案的债务因债务人主体资格消灭而消灭的答辩意见，没有法律依据，不予采纳。其次，团桥机械厂、张祖华、张祖明出具的承诺书合法、有效。本案中，团桥机械厂、张祖华、张祖明自愿向

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第8号上诉人（原审被告）：宁波市镇海团桥机械厂。代表人：张祖华，该厂厂长。上诉人（原审被告）：张祖华。上诉人（原审被告）：张祖明。三上诉人共同委托代理人：史小飞。被上诉人（原审原告）：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。代表人：黄爱芬。委托代理人：石惠强。委托代理人：罗爱国。上诉人宁波市镇海团桥机械厂（以下简称团桥机械厂）、张祖……