劳动争议 （2014）浙金民终字第818号

虽然丁接富在2013年3月15日至2013年9月2日期间曾在浙江金立建设有限公司义乌分公司久府和园工地从事木工劳作，但久府和园的木工工程由程永龙包工包料施工，故丁接富系直接受雇于木工工程的承办人程永龙，于原告未直接发生用工关系，被告主张丁接富与原告之间存在劳动关系缺乏事实依据。浙江省高级人民法院、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》中认为，具备用工主体资格的承包违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。本案纠纷的实质是提供劳务而产生的侵权责任法律关系，并非丁接富与浙江金立建设有限公司义乌分公司劳动争议法律关系。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认丁接富与原告浙江金立建设有限公司义乌分公司之间不存在劳动关系。宣判后，原审被告吴爱兰不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一

虽然丁接富在2013年3月15日至2013年9月2日期间曾在浙江金立建设有限公司义乌分公司久府和园工地从事木工劳作，但久府和园的木工工程由程永龙包工包料施工，故丁接富系直接受雇于木工工程的承办人程永龙，于原告未直接发生用工关系，被告主张丁接富与原告之间存在劳动关系缺乏事实依据。浙江省高级人民法院、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》中认为，具备用工主体资格的承包违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。本案纠纷的实质是提供劳务而产生的侵权责任

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第818号上诉人（原审被告）吴爱兰。委托代理人吕明臣。被上诉人（原审原告）浙江金立建设有限公司义乌分公司。负责人人包燕柯。委托代理人韩成贵、邵建伟。上诉人吴爱兰为与被上诉人浙江金立建设有限公司义乌分公司劳动关系纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现……