劳动争议 （2014）一中民终字第07171号

李大富于2004年9月入职海安公司。李大富系海安公司的停车管理员，双方之间存在合法的劳动关系，故双方权益均应受劳动法的保护。2013年6月17日海安公司向李大富邮寄了解除通知，李大富认可其配偶在2013年6月21日收到该邮件并告知了其本人。之后李大富无证据证明其依然受海安公司的安排正常在岗工作。故本院可认定双方劳动关系在2013年6月21日解除。因海安公司解除双方劳动关系的事由缺乏事实依据，故海安公司依法应向李大富支付解除劳动关系的经济补偿金，原审法院此项判定正确，本院不持异议。李大富在职期间，海安公司存在未依法为李大富缴纳养老保险及失业保险，存在断缴的情形。因李大富系农业户口性质，故依据本市有关农民工养老保险和失业保险的相关规定，海安公司依法应向李大富支付2004年9月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助金。李大富上诉主张一审法院对上述两项判定的数额低于其应得数额。经本院核算，原审法院上述两项判定的数额并不低于李大富应得的数额，故本院对原审法院判定数额不持异议。李大富上诉主张在海安公司工作期间存在加班的事实，并主张其系工作24小时，休息24小时，

李大富于2004年9月入职海安公司。李大富系海安公司的停车管理员，双方之间存在合法的劳动关系，故双方权益均应受劳动法的保护。2013年6月17日海安公司向李大富邮寄了解除通知，李大富认可其配偶在2013年6月21日收到该邮件并告知了其本人。之后李大富无证据证明其依然受海安公司的安排正常在岗工作。故本院可认定双方劳动关系在2013年6月21日解除。因海安公司解除双方劳动关系的事由缺乏事实依据，故海安公司依法应向李大富支付解除劳动关系的经济补偿金，原审法院此项判定正确，本院不持异议。李大富在职期间，海安公司存在未依法为李大富缴纳养老保险及失业保险，存在断缴的情形。因李大富系农业户口性质，故依据本市

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07171号上诉人（原审原告、被告）李大富，男，1963年5月23日出生。委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）北京市海安停车管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号1幢306。法定代表人柳昌江，董事长。委托代理人王雨水，男，1962年2月19日出生，北京市海安停车管理有限责任公司法律顾问。委托……