行政裁决 （2019）京73行初5755号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一是否构成商标法第三十一条所指情形。 商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标核定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。 上述三个要件应同时具备，缺一不可。 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。 《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 本案中，诉争商标核定使用的太阳镜、眼镜商品与引证商标一核定使用的太阳镜、隐形眼镜商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近,属

北京天联云科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5755号原告：北京天联云科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢5层6单元509。 法定代表人：王艳芬，经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：周浩，北京市炜衡律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。 （……