合同纠纷 （2019）京03民初109号

根据各方当事人的诉辩主张及案件查明的事实，本案的主要争议焦点为：一、恒天中岩公司是否为本案的适格原告；二、沣沅弘公司是否应承担差额补足责任；三、卓立成公司、和萍利盛公司、盖华公司、通威盛大公司、代振山是否应承担担保责任。关于争议焦点一，恒天中岩公司系依据三份《新纪元智尊1号资产管理计划资产管理合同》与《承诺函》提起诉讼，三份资产管理合同项下投资份额持有人分别为恒天财富全资产配置私募投资母基金、恒天财富睿泰0002号私募投资基金、恒天中岩睿安0002号私募投资基金，恒天中岩公司系上述私募投资基金的管理人，因此，认定恒天中岩公司是否为本案适格原告，关键在于判断私募投资基金管理人能否以自己的名义代表所管理的私募投资基金提起诉讼。本院认为，首先，从法律规定来看，私募投资基金是以非公开方式向投资者募集资金设立的投资基金，根据《中华人民共和国证券投资基金法》相关规定，基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产，基金管理人、基金托管人不能将基金财产归入其固有财产；基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。据此，私募投资基金本质上属于一种信托，而根据

根据各方当事人的诉辩主张及案件查明的事实，本案的主要争议焦点为：一、恒天中岩公司是否为本案的适格原告；二、沣沅弘公司是否应承担差额补足责任；三、卓立成公司、和萍利盛公司、盖华公司、通威盛大公司、代振山是否应承担担保责任。关于争议焦点一，恒天中岩公司系依据三份《新纪元智尊1号资产管理计划资产管理合同》与《承诺函》提起诉讼，三份资产管理合同项下投资份额持有人分别为恒天财富全资产配置私募投资母基金、恒天财富睿泰0002号私募投资基金、恒天中岩睿安0002号私募投资基金，恒天中岩公司系上述私募投资基金的管理人，因此，认定恒天中岩公司是否为本案适格原告，关键在于判断私募投资基金管理人能否以自己的名义代表

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初109号原告：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所实习律师。被告：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：杨东光，经理。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫……