居间合同纠纷 （2014）廊民二终字第348号

本案涉案工程系被上诉人中太建设集团股份有限公司通过公开招投标依法取得承建资格，上诉人与被上诉人双方对此事实均予认可。上诉人虽主张与被上诉人中太建设集团股份有限公司于2011年12月14日签订了《居间合同》并促成了被上诉人与本案涉案工程的开发商之间建设工程合同的订立，但上诉人对此事实并未提交相关证据予以证明，被上诉人中太建设集团股份有限公司亦不予认可。上诉人国际中富达实业总公司应当承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审认定本案涉案工程未公开招投标，并依此认定《居间合同》违反了法律、法规的强制性规定而无效，系认定事实及适用法律错误，应予纠正。原审判决认定事实及适用法律错误，但判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28623元，由上诉人国际中富达实业总公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李绍辉审判员　　刘建刚审判员　　罗丕军二〇一四年七月十日书记员　　薛　炜

本案涉案工程系被上诉人中太建设集团股份有限公司通过公开招投标依法取得承建资格，上诉人与被上诉人双方对此事实均予认可。上诉人虽主张与被上诉人中太建设集团股份有限公司于2011年12月14日签订了《居间合同》并促成了被上诉人与本案涉案工程的开发商之间建设工程合同的订立，但上诉人对此事实并未提交相关证据予以证明，被上诉人中太建设集团股份有限公司亦不予认可。上诉人国际中富达实业总公司应当承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审认定本案涉案工程未公开招投标，并依此认定《居间合同》违反了法律、法规的强制性规定而无效，系认定事实及适用法律错误，应予纠正。原审判决认定事实及适用法律错误，但判

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第348号上诉人（原审原告）国际中富达实业总公司，地址北京市朝阳区十八里店乡十八里店村2008号-1甲。法定代表人王旭，董事长。委托代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人李文健，董事长。委托代理人李静，河北天源通和律师事务所律师。委托代理人潘赛云。上诉……