合同纠纷 （2015）深中法民终字第4654号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为本案合同纠纷的起诉方，应对其与被告的合同是否成立、生效及合同内容等事项承担举证责任。但原告在本案审理过程中从未明确陈述其与被告的合同订立过程及合同具体内容，在法庭调查阶段仍然坚持其关于双方系民间借贷关系的主张，在法庭对此数次询问的情况下，原告的全部陈述仅为“请求法庭判断基础关系，如果被确认不是民间借贷关系的话，原告认为应当是投资关系”。而被告关于原告向其转账支付人民币31万元仅是原告为参与西班牙POWER8投资项目的需要委托其将该款项兑换成美元的过程及相关事实主张，原告亦不予认可，并认为被告所说的项目都是虚拟的东西；而根据庭审查明的事实，被告提交的微信记录显示双方确曾就该POWER项目及如何收回款项的问题进行沟通协商。但原告主张的“投资关系”究竟如何成立、内容如何约定，原告并未提出任何主张，亦未提交任何证据证明，原告应对此承担举证不能的不利后果。在双

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为本案合同纠纷的起诉方，应对其与被告的合同是否成立、生效及合同内容等事项承担举证责任。但原告在本案审理过程中从未明确陈述其与被告的合同订立过程及合同具体内容，在法庭调查阶段仍然坚持其关于双方系民间借贷关系的主张，在法庭对此数次询问的情况下，原告的全部陈述仅为“请求法庭判断基础关系，如果被确认不是民间借贷关系的话，原告认为应当是投资关系”。而被告关于原告向其转账

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4654号上诉人（原审原告）周松青，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘晔，住广东省深圳市南山区。委托代理人叶洁红，广东广和律师事务所律师。上诉人周松青因与被上诉人刘晔合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……