分期付款买卖合同纠纷 （2021）苏02民终998号

金青洪提交的证据与待证事实无关，不能证明双方协商一致变更合同价款的数额或支付期限等事实。一审法院认为：金青洪与赵伟之间签订的买卖协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。金青洪主张赵伟不履行合同构成根本违约没有事实依据，理由如下，买卖协议约定合同价款为50万元，金青洪先履行付款义务，赵伟后履行交货义务，事实上金青洪仅付款45万元，其主张双方变更价款数额或支付期限的约定内容没有有效证据证明，应认定金青洪尚未全部履行付款义务，则赵伟有权拒绝履行交货义务，故赵伟不构成违约。金青洪请求解除买卖协议没有法定事由，法院不予支持，金青洪基于解除合同的前提下提出的返还货款和双倍返还定金的诉求法院也不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金青洪的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4680元，由金青洪负担。二审中，金青洪补充提供证据：1.接处警工作登记表，证明去提货的时候出现了纠纷，案涉货物属于案外人张根所有，张根报警不让其提货。2.微信聊天记录截图，证明原先的设备是在合同约定的宜兴金茂合成革厂

金青洪提交的证据与待证事实无关，不能证明双方协商一致变更合同价款的数额或支付期限等事实。一审法院认为：金青洪与赵伟之间签订的买卖协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。金青洪主张赵伟不履行合同构成根本违约没有事实依据，理由如下，买卖协议约定合同价款为50万元，金青洪先履行付款义务，赵伟后履行交货义务，事实上金青洪仅付款45万元，其主张双方变更价款数额或支付期限的约定内容没有有效证据证明，应认定金青洪尚未全部履行付款义务，则赵伟有权拒绝履行交货义务，故赵伟不构成违约。金青洪请求解除买卖协议没有法定事由，法院不予支持，金青洪基于解除合同的前提下提出的返还货款和双倍返还

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终998号上诉人（原审原告）：金青洪，男，1978年12月16日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王国栋，北京盈科（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1976年6月14日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：刘倩颖，北京市京师（上海）律师事务所律师。上……