其他行政行为 （2017）最高法行申1332号

新安村第三村民小组于2010年4月26日即知晓相关土地真实情况，其于2016年8月15日提起行政诉讼超过法定起诉期限。因此，裁定对新安村第三村民小组的起诉不予立案。二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。新安村第三村民小组向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：本案属于对涉及不动产的行政行为不服提起的诉讼，行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理，一、二审法院仅以再审申请人超过2年起诉期限为由，对再审申请人的起诉裁定不予立案，适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是新安村第三村民小组起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案根据新安村第三村民小组一审起诉状自认事实，其于2010年4月26日即知道射阳县政府案涉登记颁证行为，且

新安村第三村民小组于2010年4月26日即知晓相关土地真实情况，其于2016年8月15日提起行政诉讼超过法定起诉期限。因此，裁定对新安村第三村民小组的起诉不予立案。二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。新安村第三村民小组向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：本案属于对涉及不动产的行政行为不服提起的诉讼，行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理，一、二审法院仅以再审申请人超过2年起诉期限为由，对再审申请人的起诉裁定不予立案，适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是新安村第三村民小组起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1332号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：射阳县新坍镇新安村第三村民小组，住所地：江苏省射阳县新坍镇新安村。负责人：洪学广，组长。再审申请人射阳县新坍镇新安村第三村民小组（以下简称新安村第三村民小组）诉射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）土地行政登记一案,江苏省盐城市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏09行初……