机动车交通事故责任纠纷 （2013）汴民终字第507号

李继林上诉称其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金依法应予支持。而根据相关法律规定，只有当受害人人身受到伤害并致残后，致害人才应支付伤残赔偿金及精神抚慰金，而根据河南大学司鉴中心（2012）临复鉴字第0137号的李继林伤残等级司法鉴定意见书，李继林目前不宜就智力缺损评定伤残程度。故李继林请求支付其伤残赔偿金及精神抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。李继林上诉称一审误工费计算错误，其误工费应计算至2012年7月13日即第二次进行定残鉴定的前一天。根据法律规定，只有在构成伤残的前提下，误工费应计算至进行定残鉴定的前一天，李继林没有构成伤残，故其要求误工费计算至2012年7月13日没有法律依据，本院不予支持。关于责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。同时，第二十八条规定，本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。且该解释已于2012年12月21日起施行。故李继林要求赵令彬在交强险范围内承担责任的上诉理由成立，本院予以

李继林上诉称其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金依法应予支持。而根据相关法律规定，只有当受害人人身受到伤害并致残后，致害人才应支付伤残赔偿金及精神抚慰金，而根据河南大学司鉴中心（2012）临复鉴字第0137号的李继林伤残等级司法鉴定意见书，李继林目前不宜就智力缺损评定伤残程度。故李继林请求支付其伤残赔偿金及精神抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。李继林上诉称一审误工费计算错误，其误工费应计算至2012年7月13日即第二次进行定残鉴定的前一天。根据法律规定，只有在构成伤残的前提下，误工费应计算至进行定残鉴定的前一天，李继林没有构成伤残，故其要求误工费计算至2012年7月13日没有法律依据，本院不予

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第507号上诉人（原审原告）李继林。委托代理人秦天义、翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权上诉人（原审被告）赵令彬。委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权上诉人李继林因与上诉人赵令彬机动车交通事故责任纠纷一案，李继林于2010年11月22日提起诉讼，请求判令赵令彬赔偿各种损失118335.34元，兰……