网络购物合同纠纷 （2017）京03民辖终168号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。然而，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条非该内容。金鹰公司与邢东胜之间没有网络购物合同关系，邢东胜诉金鹰公司的案件不应按网络购物合同纠纷确定管辖。故金鹰公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省通山县人民法院审理。对于金鹰公司的上诉，邢东胜、倪尔康公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：邢东胜系依据其与倪尔康公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，并请求判令倪尔康公司退还邢东胜购物款并给予十倍赔偿等，金鹰公司承担连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，邢东胜所诉之交易系买卖双方通过互联网
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。然而，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条非该内容。金鹰公司与邢东胜之间没有网络购物合同关系，邢东胜诉金鹰公司的案件不应按网络购物合同纠纷确定管辖。故金鹰公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省通山县人民法院审理。对于金鹰公司的上诉，邢东胜、倪尔康公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：邢东胜系依据其与倪尔康公司之间的网络购物合同关系提起本案诉讼，并请求判令倪尔康公司退还邢东胜购物款并给予十倍赔偿等，金鹰公司承担连
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终168号上诉人（原审被告）：湖北金鹰生物科技有限公司，住所地湖北省通山县经济开发区。法定代表人：袁峰，经理。被上诉人（原审原告）：邢东胜，男，1982年2月24日出生。原审被告：武汉倪尔康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）。法定代表人：阮长坤。上诉人湖北金鹰生物科技有限公司（以下简称金鹰公……