财产损害赔偿纠纷 （2019）粤03民终13113号

杨某主张郭某从杨某8263账户取走180.8万元，从杨某5231账户取走港币331435.05元，郭某对取款事实予以确认。按照《物权法》第六十四条、第六十五条关于“私人对其合法的收入等动产和不动产享有所有权”，“私人合法的储蓄受法律保护”的规定，杨某对其账户的存款依法享有所有权。郭某主张与杨某共同共有8263账户的存款，对郭某主张，一审法院评析如下：共同共有人对共有的财产享有所有权。共同共有一般源于两种形式，家庭共同共有或按照约定共同共有。本案中，杨某与郭某均确认双方系父女关系，但现有证据不足以证明双方通过一起生活，一起劳动获得了8263账户的存款，相反，郭某在答辩状中陈述“因为受诸多因素制约，双方均未主动对外公开父女关系，各自维持着原来的生活状态。”由此，双方不具备家庭共同共有关系的基础，8263账户的存款不属于家庭共同共有。双方有无约定共同共有8263账户的存款？郭某提交了与杨某的通话录音，据此主张双方存在共同共有关系。杨某不认可录音的证明目的。一审法院亦不能确认录音的证明力。第一，郭某仅提供了录音证据，没有其他证据佐证。本案通话发生时，杨某已经77岁高龄，有多次脑梗住院记录，入院

杨某主张郭某从杨某8263账户取走180.8万元，从杨某5231账户取走港币331435.05元，郭某对取款事实予以确认。按照《物权法》第六十四条、第六十五条关于“私人对其合法的收入等动产和不动产享有所有权”，“私人合法的储蓄受法律保护”的规定，杨某对其账户的存款依法享有所有权。郭某主张与杨某共同共有8263账户的存款，对郭某主张，一审法院评析如下：共同共有人对共有的财产享有所有权。共同共有一般源于两种形式，家庭共同共有或按照约定共同共有。本案中，杨某与郭某均确认双方系父女关系，但现有证据不足以证明双方通过一起生活，一起劳动获得了8263账户的存款，相反，郭某在答辩状中陈述“因为受诸多因素制约

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13113号上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1967年7月24日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1964年2月9日出生，居民身份证地址广东省深圳市福田区，系上诉人的丈夫。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1937年9月15日出生，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄志光，广东启仁律师事务所律师。上诉人郭某与……