责任保险合同纠纷 （2016）浙01民终977号

本案争议的焦点在于保险车辆因暴雨致发动机损坏是否属于保险公司的免责范围。根据查明的事实，本案所涉车辆事发之时为暴雨天气以及案涉车辆系因暴雨形成积水导致发动机损坏。“非营业用汽车损失保险条款”第四条约定，暴雨造成的机动车损失属于保险公司的赔偿范围。但人保袍江支公司认为，根据该条款第七条的约定，被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿，因此飞翔公司主张的赔偿事项属于上述免责范围。本院认为，首先，涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分，因此，保险公司应对该发动机的相关损失予以赔付。其次，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。因此，本案应以暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据。最后，暴雨与发动机进水属于不同的事件，依照涉案保险合同的约定，所导致的法律后果亦不相同，故在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险车辆损失的最主要原因，并据此认

本案争议的焦点在于保险车辆因暴雨致发动机损坏是否属于保险公司的免责范围。根据查明的事实，本案所涉车辆事发之时为暴雨天气以及案涉车辆系因暴雨形成积水导致发动机损坏。“非营业用汽车损失保险条款”第四条约定，暴雨造成的机动车损失属于保险公司的赔偿范围。但人保袍江支公司认为，根据该条款第七条的约定，被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿，因此飞翔公司主张的赔偿事项属于上述免责范围。本院认为，首先，涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分，因此，保险公司应对该发动机的相关损失予以赔付。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终977号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市袍江财富菖蒲街***号。代表人：陈强龙，总经理。委托代理人（特别授权代理）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴县滨海飞翔化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。法定代表人：高飞琴。委托代理人（特别授权代理……