合同纠纷 （2011）浙甬民二终字第82号

被告虽对该份证据材料的真实性提出异议，但未说明理由也未提供证据证明，且该份证据材料无明显瑕疵，故予以采信。据此，原审法院确认被告与业主方就黄某体育中心主体育场工程的最终结算尚未完成。原审原告李甲于2009年2月16日诉至原审法院，请求判令原审被告立即按约定的比例支付工程利润款（以财务审计为准，暂定为900万元）。原审法院经审理认为：原告所诉利润分配，其前提必须是原告承包的工程完成后产生了利润，而是否产生利润的前提为被告与业主方确定的工程总价款中涉及原告承包工程的价款及原、被告确定的涉及原告承包工程的总费用。不论原、被告之间在承包过程某是否变更、终止或重新订立承包合同，由于被告与业主方的工程结算尚未完毕，即尚未确定工程总价款，且原、被告之间也未确定工程费用，故原告承包的工程是否产生利润及利润数额尚无法确定。此外，原告也未提供其他证据证明其利润存在及具体金额，故原告所诉分配利润的请求缺乏事实依据。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告李甲的诉讼请求。案件受理费74800元，由原告李甲负担

被告虽对该份证据材料的真实性提出异议，但未说明理由也未提供证据证明，且该份证据材料无明显瑕疵，故予以采信。据此，原审法院确认被告与业主方就黄某体育中心主体育场工程的最终结算尚未完成。原审原告李甲于2009年2月16日诉至原审法院，请求判令原审被告立即按约定的比例支付工程利润款（以财务审计为准，暂定为900万元）。原审法院经审理认为：原告所诉利润分配，其前提必须是原告承包的工程完成后产生了利润，而是否产生利润的前提为被告与业主方确定的工程总价款中涉及原告承包工程的价款及原、被告确定的涉及原告承包工程的总费用。不论原、被告之间在承包过程某是否变更、终止或重新订立承包合同，由于被告与业主方的工程结算

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第82号上诉人（原审原告）：李甲。委托代理人：俞某某。被上诉人（原审被告）：华丰××股份有限公司。住所地：象山县××街道××湖路××号。法定代表人：王某某。委托代理人：李乙。上诉人李甲因与被上诉人华丰××股份有限公司合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2010年12月2日作出的（2009）甬鄞民初字第605号民事判决，向本院提起……