劳动争议 （2016）京02民终7694号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。因廖凤英出具的请假条没有洁丽雅公司主管人员的签字，故对于廖凤英所称其已向公司请假的主张，法院不予采信。虽廖凤英于2014年2月23日起未办理请假手续的情况下离岗，但洁丽雅公司并未因此解除双方的劳动合同，而是于2014年7月18日向廖凤英发出通知，要求廖凤英在接到上述通知后七日内办理复岗手续。廖凤英于2014年7月23日接到通知后于2014年7月24日返回单位办理复岗手续，但因与相关人员发生争执而未能复岗。廖凤英已按照洁丽雅公司的书面通知到洁丽雅公司办理复岗手续，故洁丽雅公司于2014年8月1日做出的解除劳动合同决定所依据的事实并不充分。且洁丽雅保洁公司未具证据证明其员工手册中的规章制度经民主程序制定及已公示或告知劳动者，亦未出具证据证明将解除劳动合同的理由事先通知工会。廖凤英出具的洁丽雅公司邮寄来的关于廖凤英违纪事实的告知书、关于廖凤英限期办理交接手续的通知中亦未见到洁丽雅公司加盖的公章。故对于洁丽雅公司主张的合法解除劳动合同的事实，法院不予采信。依据《劳动合同法》第四十六条、第四十

当事人对自己的主张，有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。因廖凤英出具的请假条没有洁丽雅公司主管人员的签字，故对于廖凤英所称其已向公司请假的主张，法院不予采信。虽廖凤英于2014年2月23日起未办理请假手续的情况下离岗，但洁丽雅公司并未因此解除双方的劳动合同，而是于2014年7月18日向廖凤英发出通知，要求廖凤英在接到上述通知后七日内办理复岗手续。廖凤英于2014年7月23日接到通知后于2014年7月24日返回单位办理复岗手续，但因与相关人员发生争执而未能复岗。廖凤英已按照洁丽雅公司的书面通知到洁丽雅公司办理复岗手续，故洁丽雅公司于2014年8月1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7694号上诉人（原审原告）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号506室。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，1964年5月30日出生，北京洁丽雅保洁有限公司职员。被上诉人（原审被告）：廖凤英，女，1969年5月13日出生。上诉人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被上诉人廖凤英劳动……