撤销之诉 （2019）最高法民再335号

根据当事人的再审请求和答辩意见，本案再审的主要争议焦点为：一、王华宣是否具有第三人撤销之诉的主体资格；二、建材公司是否具有提起公司决议效力确认之诉的主体资格以及该诉是否属于人民法院的受理范围。 关于王华宣是否具有第三人撤销之诉的主体资格问题。本院再审认为，王华宣与付红雨因债权债务关系在执行过程中达成《股权抵偿协议》，但该协议仅对双方产生约束力，股权转让的意思表示与股权已实际取得并非同一法律范畴。本案已查明，由于王华宣并未向建材公司主张其已为公司股东，建材公司亦没有为其办理股东名册变更登记及工商变更登记，其也未以股东身份参与公司的经营管理，故王华宣并非建材公司的股东，其对付红雨享有的仍为普通债权。建材公司提起公司决议效力确认之诉系因付红雨未实际履行出资义务，建材公司通过股东会决议解除了付红雨的股东资格，而公司决议效力确认之诉与王华宣无直接牵连，故王华宣不能作为该案的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，应驳回其起诉。 关于建材公司是否具有提起公司决议效力确认之诉的主体资格以及该诉是否属于人民法院受理范围问题。本院再审认为，首先，具有诉的利益是当事人行使诉讼权利的要件，也是法院进行

根据当事人的再审请求和答辩意见，本案再审的主要争议焦点为：一、王华宣是否具有第三人撤销之诉的主体资格；二、建材公司是否具有提起公司决议效力确认之诉的主体资格以及该诉是否属于人民法院的受理范围。 关于王华宣是否具有第三人撤销之诉的主体资格问题。本院再审认为，王华宣与付红雨因债权债务关系在执行过程中达成《股权抵偿协议》，但该协议仅对双方产生约束力，股权转让的意思表示与股权已实际取得并非同一法律范畴。本案已查明，由于王华宣并未向建材公司主张其已为公司股东，建材公司亦没有为其办理股东名册变更登记及工商变更登记，其也未以股东身份参与公司的经营管理，故王华宣并非建材公司的股东，其对付红雨享有的仍为普通债权

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再335号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华宣，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：王丽，北京大成(郑州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振涛，北京大成(郑州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付红雨，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省禹州市。 被申请人（……