委托合同纠纷 （2017）辽08民终2639号

原、被告间所签订的五份法律顾问合同均是双方真实意思表示，且不违背有关法律的规定，因此五份法律顾问合同均合法有效。被告至今拖欠原告顾问费48000元，应予给付。根据合同约定，原告在为被告代理案件时，要求被告给付代理费的诉讼请求，本院予以支持，但给付标准应根据实际情况有所区别。第一，对于在合同中约定法律顾问代理甲方参加调解、仲裁、诉讼活动时，按国家司法部、财政部规定的收费标准另行收费的案件，另行收费应按《辽宁省律师服务收费标准（暂行）》的相关规定计算，双方对案件的具体收费标准未明确，本院认为，原告作为律师事务所，作为提供法律服务一方，在签订顾问合同时，应对自己的权利及义务，尽到注意义务，现原告未在合同中明确约定收费标准，应按对其不利标准计算，故按最低标准来确定案件代理费。第二，对于在合同中约定法律顾问代理甲方参加调解、仲裁、诉讼活动时，按国家司法部、财政部规定的收费标准另行收费，但应予优惠、优先（工作量不大时可酌情减、免）的案件，本院认为，原告与被告未就优惠、减免的案件作出明确约定，原告亦未尽到注意义务，且优惠、减免的案件代理费的顾问合同为2001年至2003年及2004年至2005年，但

原、被告间所签订的五份法律顾问合同均是双方真实意思表示，且不违背有关法律的规定，因此五份法律顾问合同均合法有效。被告至今拖欠原告顾问费48000元，应予给付。根据合同约定，原告在为被告代理案件时，要求被告给付代理费的诉讼请求，本院予以支持，但给付标准应根据实际情况有所区别。第一，对于在合同中约定法律顾问代理甲方参加调解、仲裁、诉讼活动时，按国家司法部、财政部规定的收费标准另行收费的案件，另行收费应按《辽宁省律师服务收费标准（暂行）》的相关规定计算，双方对案件的具体收费标准未明确，本院认为，原告作为律师事务所，作为提供法律服务一方，在签订顾问合同时，应对自己的权利及义务，尽到注意义务，现原告未在

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽08民终2639号上诉人（原审原告）：辽宁蓝佳律师事务所，住所地营口经济技术开发区。负责人：郑淑珍，该所主任。委托诉讼代理人：王慧媛，辽宁蓝佳律师事务所工作人员。上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区房屋征收局（原名为营口经济技术开发区动迁安置办公室），住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：王永奇，该局局长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律……