广告合同纠纷 （2017）京02民终5102号

长江公司依约履行了广告发布义务，没有证据予以支持，嘉瑞公司认为一审判决认定事实错误。本案中，长公司要证明其完全履行了广告发布义务，有两点要求：1.提供证据证明长江公司按照合同要求安排广告播出；2.提供证据证明长江公司分别于2015年10月、11月、12月及2016年1月向嘉瑞公司提供上月播出证明。但事实上，长江公司提供的证据不足以证明其已经履行了合同义务。长江公司提供的湖北广播电视台电视广告播出证明单没有任何单位或个人的签章，不能证明长江公司已经实际履行了投放广告的义务。二、一审法院没有对违约金进行调整，嘉瑞公司认为该认定错误。1.长江公司并无证据证明其已经履行了合同义务，即便长江公司已经完成了广告投放的义务，但是其没有依约向嘉瑞公司提供播出证明，包括嘉瑞公司有义务按约定要求向嘉瑞公司提供上月播出证明，在长江公司未能履行义务的情况下，嘉瑞公司因此未支付涉案款项，有合法依据，审法院判决认定嘉瑞公司违约没有依据。2.退一步讲，即使一审法院认为嘉瑞公司应承担违约金，但也应当依据长江公司实际因嘉瑞公司违约所产生的实际损失对违约金进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人

长江公司依约履行了广告发布义务，没有证据予以支持，嘉瑞公司认为一审判决认定事实错误。本案中，长公司要证明其完全履行了广告发布义务，有两点要求：1.提供证据证明长江公司按照合同要求安排广告播出；2.提供证据证明长江公司分别于2015年10月、11月、12月及2016年1月向嘉瑞公司提供上月播出证明。但事实上，长江公司提供的证据不足以证明其已经履行了合同义务。长江公司提供的湖北广播电视台电视广告播出证明单没有任何单位或个人的签章，不能证明长江公司已经实际履行了投放广告的义务。二、一审法院没有对违约金进行调整，嘉瑞公司认为该认定错误。1.长江公司并无证据证明其已经履行了合同义务，即便长江公司已经完成

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5102号上诉人（原审被告）：杭州嘉瑞文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市下城区国都发展大厦1号楼21层K座。法定代表人：陈昌兴，总经理。委托诉讼代理人：胡志妹，女，杭州嘉瑞文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：马井辉，男，杭州嘉瑞文化传播有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京长江文化股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号……