合伙协议纠纷 （2014）合民一终字第02613号

本案中，四合伙人均未能提交合伙账目原件，以致合伙无法清算，并由此导致合伙的收支及合伙人工资支付均无法确认，而根据《合伙补充协议》的约定，合伙账目并不由钟义山保管，胡之郴、胡之彬与梁松林要求先行支付工资及垫付的开支，应当提供由其保管的合伙账目以确认其工资及垫付开支是否已经支取，现其在合伙账目无法清算的情况下要求先行支付工资及垫付的开支，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2423元，由上诉人胡之郴、胡之彬、梁松林负担。本判决为终审判决。审判长　王　丽审判员　张文超审判员　王养俊二〇一四年九月十五日书记员　刘　欢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

本案中，四合伙人均未能提交合伙账目原件，以致合伙无法清算，并由此导致合伙的收支及合伙人工资支付均无法确认，而根据《合伙补充协议》的约定，合伙账目并不由钟义山保管，胡之郴、胡之彬与梁松林要求先行支付工资及垫付的开支，应当提供由其保管的合伙账目以确认其工资及垫付开支是否已经支取，现其在合伙账目无法清算的情况下要求先行支付工资及垫付的开支，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2423元，由上诉人胡之郴、胡之彬、梁松林负担

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02613号上诉人（原审被告）：胡之郴。上诉人（原审被告）：胡之彬。上诉人（原审被告）：梁松林。被上诉人（原审原告）：钟义山。委托代理人：李珍德，安徽上成律师事务所律师。委托代理人：唐婷婷。上诉人胡之郴、胡之彬、梁松林因合伙协议纠纷一案，均不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……