劳动争议 （2019）赣01民终2568号

本案的争议焦点是饶建文与被告之间是否存在劳动关系。首先，饶建文与被告签订的是劳务合同书，且系双方真实意思表示，双方在主观上并无建立劳动关系的合意。其次，饶建文未受被告劳动管理，其通过接单平台APP进行接单，并不以被告的指示命令为工作范围，同时，饶建文的薪酬由APP系统按单计算，工作时间也不具备正常标准工时制的必备条件，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。综上，饶建文与被告之间不存在劳动关系，故原告要求确认饶建文与被告存在劳动关系之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告饶盛得、余兰英的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告饶盛得、余兰英负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：美配公司系依法登记注册的企业，其主要经营业务包括物流配送服务。饶建文在美配公司从事外卖配送工作即外卖骑手。美配公司为饶建文提供电动车、工牌等岗位相关装备，并制作考勤表载明加盟商为美配公司，加盟站点，骑手姓名和手机号，单量，出勤时长，出勤状态，是否迟到，是否早退等内容，美配公司

本案的争议焦点是饶建文与被告之间是否存在劳动关系。首先，饶建文与被告签订的是劳务合同书，且系双方真实意思表示，双方在主观上并无建立劳动关系的合意。其次，饶建文未受被告劳动管理，其通过接单平台APP进行接单，并不以被告的指示命令为工作范围，同时，饶建文的薪酬由APP系统按单计算，工作时间也不具备正常标准工时制的必备条件，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。综上，饶建文与被告之间不存在劳动关系，故原告要求确认饶建文与被告存在劳动关系之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告饶盛得、余兰

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2568号 上诉人（原审原告）：饶盛得，男，1967年10月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人（原审原告）：余兰英，女，1972年5月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：刘倩文、刘江雲，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌美配实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红坽花……