合同纠纷 （2016）云01民终4347号

李建生与金钻娱乐厅于2012年4月7日签订的《承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李建生认为因李建生缺乏合法有效的经营证照导致其经营中时常被迫停业及多次被罚款，主张金钻娱乐厅构成违约。对此一审法院认为：首先，李建生被卫生局行政处罚的原因之一是从业人员未取得有效健康合格证明，但从业人员系其自行招聘，金钻娱乐厅不具有为从业人员办理健康合格证明的约定义务。其次，至于李建生因未取得《卫生许可证》及未进行年检而被行政处罚，因合同未明确约定李建生承包娱乐厅后办理《卫生许可证》及进行年检的义务主体，金钻娱乐厅不具有与之产生的相应义务。再次，虽然李建生提交证据证明金钻娱乐厅因未办《卫生许可证》及未参加年检而被行政处罚，但未能提交证据证明金钻娱乐厅因缺乏相关证照而被责令停业，且从金钻娱乐厅的税费缴纳情况及高晓波的证人证言来看，金钻娱乐厅从2012年5月1日至2014年4月6日之间并未停止营业。故李建生主张金钻娱乐厅违约不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条第

李建生与金钻娱乐厅于2012年4月7日签订的《承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李建生认为因李建生缺乏合法有效的经营证照导致其经营中时常被迫停业及多次被罚款，主张金钻娱乐厅构成违约。对此一审法院认为：首先，李建生被卫生局行政处罚的原因之一是从业人员未取得有效健康合格证明，但从业人员系其自行招聘，金钻娱乐厅不具有为从业人员办理健康合格证明的约定义务。其次，至于李建生因未取得《卫生许可证》及未进行年检而被行政处罚，因合同未明确约定李建生承包娱乐厅后办理《卫生许可证》及进行年检的义务主体，金钻娱乐厅不具有与之产生的相应义务。再次，虽然李建生提交证据证明金钻

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4347号上诉人（原审原告）：李建生，男，汉族，1961年6月9日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吉龙华，云南诚信成律师事务所律师。上诉人（原审被告）昆明金钻娱乐厅，住所地：昆明市西园北路76号（楚雄大厦旁）。负责人：姚燕，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郭登友，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人李建生因与上诉人昆明金钻娱乐……