合伙协议纠纷 （2019）湘10民终3693号

本案为合伙纠纷。争议焦点有二：一、李诗林提起诉讼是否超过诉讼时效；二、李诗林是否已实际退股，李诗林的股金是否应予退还。关于争议焦点一：李诗林提起诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（二）义务人同意利息义务。”本案中，2008年11月3日，李诗林与丫溪河水电站签订的《退股协议》中虽有“由甲方负责在本协议签订10日内退还乙方以前所出现金股本金陆万元”的约定，但根据丫溪河水电站2010年10月28日出具的“说明”：“2008年11月，李诗林、戴忠诚、何超南等原丫溪河水电站股东退股一事，因电站经营困难，尚未按退股协议履行，待丫溪河水电站整合、改善后，按原退股协议履行”。该“说明”已对《退股协议》约定的履行期限予以变更。丫溪河水电站于2014年6月份进行变卖处理，李诗林于2014年12月提起诉讼，未超过诉讼时效。后李诗林于2018年1月撤诉，2018年4月再次起诉，亦未超过诉讼时效。关于争议焦点二：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明

本案为合伙纠纷。争议焦点有二：一、李诗林提起诉讼是否超过诉讼时效；二、李诗林是否已实际退股，李诗林的股金是否应予退还。关于争议焦点一：李诗林提起诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（二）义务人同意利息义务。”本案中，2008年11月3日，李诗林与丫溪河水电站签订的《退股协议》中虽有“由甲方负责在本协议签订10日内退还乙方以前所出现金股本金陆万元”的约定，但根据丫溪河水电站2010年10月28日出具的“说明”：“2008年11月，李诗林、戴忠诚、何超南等原丫溪河水电站股东退股一事，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3693号上诉人（原审原告）：李诗林，男，1959年8月27日出生。委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资兴市丫溪河水电站。负责人：李江锋，该站执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）：尹国清，男，1953年11月5日出生。被上诉人（原审被告）：姜吉林，男，1965年6月5日出生。被上诉人（原审被告）：……