借款合同纠纷 （2010）浙绍商终字第696号

上诉人对借条的真实性没有异议，但否认收到1591183元的款项。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被上诉人对该借条的形成过程、借贷金额形成原因等事实做了合理的说明并提供了相应的证据相佐证，与被上诉人法定代表人陈甲在本案诉讼形成前在公安机关的陈述相某合，已经形成完整的证据链条，能够证明被上诉人的主张。上诉人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。上诉人辩称本案诉争的借款系双方在2006年、2007年企业间非法借贷所形成的利息，不受法律保护。本院认为，即使本案诉争的借款系企业间借贷形成的利息，因上诉人与被上诉人在2006年7月31日签订的借款协议和2007年2月7日签订的借款协议系企业将自有资金出借给他人使用，企业之间借款合同所形成的合法债权关系，应受法律保护，双方在对企业间借贷的利息进行结算后，以借款的形式明确债权债务，并未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。上诉人出具的借据中载明“收到浙江雄风实业集团有限公司人民币1591183元（人民币壹佰伍拾玖万壹仟壹佰捌拾叁元）”，故被上诉人要求上诉人返还1591183元本金，本院依法予以支持。被上诉人

上诉人对借条的真实性没有异议，但否认收到1591183元的款项。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被上诉人对该借条的形成过程、借贷金额形成原因等事实做了合理的说明并提供了相应的证据相佐证，与被上诉人法定代表人陈甲在本案诉讼形成前在公安机关的陈述相某合，已经形成完整的证据链条，能够证明被上诉人的主张。上诉人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。上诉人辩称本案诉争的借款系双方在2006年、2007年企业间非法借贷所形成的利息，不受法律保护。本院认为，即使本案诉争的借款系企业间借贷形成的利息，因上诉人与被上诉人在2006年7月31日签订的借款协议和2007年2月

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第696号上诉人（原审被告）：杭州某某开发某某司。法定代表人：夏某某。委托代理人（特别授权）：王某。被上诉人（原审原告）：雄风×××有限公司。住所地：浙江省××××诸××号。法定代表人：陈甲。委托代理人（特别授权）：陈乙。委托代理人（特别授权）：赵某。上诉人杭州某某开发某某司为与被上诉人雄风×××有限公司借款合同纠纷一案，不服诸暨市人……