劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7313、7314号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，欧某公司根据《欧某集团奖惩管理制度》（JTTY-63F）的相关规定解除与卿兵群之间的劳动关系，卿兵群否认公司已告知其上述奖惩管理制度的内容，现欧某公司没有证据证实已履行告知义务。同时，双方对于卿兵群入职时所领取的《员工手册》的版本存在争议，欧某公司亦无举证证实卿兵群所领取的《员工手册》中载有与奖惩管理制度中相同的处罚规定。二审期间，欧某公司主张卿兵群连续旷工三天，故公司依据规章制度可以解除双方之间的劳动关系，但欧某公司在2015年1月29日作出解除决定时，并非以该理由为解除依据，故欧某公司现以此为由拟证实其解除决定的合法性，本院不予支持。综上，欧某公司解除与卿兵群之间的劳动关系，不符合法律规定，应向卿兵群支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上所述，欧某公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，欧某公司根据《欧某集团奖惩管理制度》（JTTY-63F）的相关规定解除与卿兵群之间的劳动关系，卿兵群否认公司已告知其上述奖惩管理制度的内容，现欧某公司没有证据证实已履行告知义务。同时，双方对于卿兵群入职时所领取的《员工手册》的版本存在争议，欧某公司亦无举证证实卿兵群所领取的《员工手册》中载有与奖惩管理制度中相同的处罚规定。二审期间，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7313、7314号上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第352号原告、367号被告]：欧派家居集团股份有限公司,住所地：广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托代理人：何均宏、闵晶，均系该公司员工。被上诉人[原审（2015）穗云法江民初字第367号原告、352号被告]：卿兵群，男，1981年11月……