采矿权纠纷 （2018）川14民初132号

根据双方诉辩意见，本案的争议焦点如下：1.颜旭否案涉河道采砂（2010-01-04）合同项下的砂石开采享有相关权利。2.对案涉争议的砂石开采权，邹岷、岷顺经营部、周长清、蒋泽虎是否构成侵权；如果构成，是否应承担侵权责任及其责任承担方式、大小的认定。 关于第一个焦点。 关于颜旭对案涉河道采砂（2010-01-04）合同项下的砂石开采是否享有相关权利。根据颜旭的诉称意见，其与陈新伟、蒋泽虎签订的《砂石转让协议》，即成为案涉河道砂石开采权人。陈新伟在颜旭的授意下签订的《和解协议》《补充协议》以及《补充协议书》，并没有约定转让砂石开采权，因此，颜旭仍是该河道砂石开采权人。邹岷、岷顺经营部、周长清均认为上述协议已经将案涉河道砂石开采权一并予以转让，对颜旭是案涉河道砂石开采权人的身份予以否认。对此，承办人认为，首先，颜旭诉称，陈新伟在颜旭的授意下签订的《和解协议》《补充协议》以及《补充协议书》，因此，陈新伟签订上述协议的行为，其法律后果依法应由颜旭承担。而陈新伟于2015年9月9日向眉山市中级人民法院出具的“关于代为郭小韵（四川汉诚建材有限公司）偿付债务的情况说明”明确载明：其于2015年9月9日

根据双方诉辩意见，本案的争议焦点如下：1.颜旭否案涉河道采砂（2010-01-04）合同项下的砂石开采享有相关权利。2.对案涉争议的砂石开采权，邹岷、岷顺经营部、周长清、蒋泽虎是否构成侵权；如果构成，是否应承担侵权责任及其责任承担方式、大小的认定。 关于第一个焦点。 关于颜旭对案涉河道采砂（2010-01-04）合同项下的砂石开采是否享有相关权利。根据颜旭的诉称意见，其与陈新伟、蒋泽虎签订的《砂石转让协议》，即成为案涉河道砂石开采权人。陈新伟在颜旭的授意下签订的《和解协议》《补充协议》以及《补充协议书》，并没有约定转让砂石开采权，因此，颜旭仍是该河道砂石开采权人。邹岷、岷顺经营部、周长清均认为

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民初132号 原告：颜旭，女，1951年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被告：邹岷，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：眉山市东坡区岷顺建材经营部，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇。统一社会信用代码：92511402M6592UAXT。 经营者……