债权转让合同纠纷 （2014）商民终字第178号

从原告李景中提供的借款合同、收款收据及商丘华商农村商业银行股份有限公司包公庙分理处出具的担保函、被告邢传邦第二次庭审时提交证据来看，第三人姜秀兰系合同编号为20120213号的借款合同的出借人，出借金额为60万元，原河南省中海投资有限公司是借款合同的借款人，商丘华商农村商业银行股份有限公司包公庙分理处系借款担保人。故可以认定第三人与原河南省中海投资有限公司之间存在借款合同关系。三被告辩称借款合同上及收款收据上加盖的印章与其公司在工商银行的预留印鉴不一致，是伪造的，公司根本没有“合同专用章”及公司没有该笔借款的入账记录的抗辩理由，本院认为结合本案被告李伟、第三人姜秀兰陈述的内容来看，原河南省中海投资有限公司确实为第三人姜秀兰出具了借款收据，三被告不能以未实际使用该笔借款为由否认原河南省中海投资有限公司与第三人之间存在借款合同关系，本案三被告也未能提供有效证据证明借款合同及收据上加盖的印章是虚假的，且被告邢传邦在第二次庭审时提交的5份证明也可以证实原河南省中海投资有限公司向第三人借款及借款去向的事实，说明原河南省中海投资有限公司在依法注销之前对外开展了相关业务，故三被告的此项辩称与事实不符

从原告李景中提供的借款合同、收款收据及商丘华商农村商业银行股份有限公司包公庙分理处出具的担保函、被告邢传邦第二次庭审时提交证据来看，第三人姜秀兰系合同编号为20120213号的借款合同的出借人，出借金额为60万元，原河南省中海投资有限公司是借款合同的借款人，商丘华商农村商业银行股份有限公司包公庙分理处系借款担保人。故可以认定第三人与原河南省中海投资有限公司之间存在借款合同关系。三被告辩称借款合同上及收款收据上加盖的印章与其公司在工商银行的预留印鉴不一致，是伪造的，公司根本没有“合同专用章”及公司没有该笔借款的入账记录的抗辩理由，本院认为结合本案被告李伟、第三人姜秀兰陈述的内容来看，原河南省中海

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民终字第178号上诉人（原审原告）李景中，男，汉族，职工，住商丘市梁园区。委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）邢传邦，男，汉族，住柘城县。委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，住柘城县。被上诉人（原审被告）张勇涛，男，汉族，住临颖县。上述两被上诉人共同委托代理人梁天超，河南梁园律师……