融资租赁合同纠纷 （2015）深中法涉外终字第71号

戴曙阳为我国香港特别行政区居民，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为融资租赁合同纠纷。涉案合同约定双方争议由签订地法院管辖，该约定符合法律规定，依法有效，又因合同确认签订地在深圳市罗湖区，故一审法院对本案具有管辖权。此外，本案为融资租赁合同纠纷，各方未选择争议应适用的法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律，因合同签订地在我国内地，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。本案为售后回租类的融资租赁合同纠纷。仲利公司与众翔公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应依约履行。合同履行过程中，众翔公司未按期支付租金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，出租人可以选择继续履行合同，请求承租人支付全部到期、未到期租金，或是选择解除合同，收回租赁物，并要求承租人支付到期租金及承担违约责任。但不能同时主张上述两种救济方式。仲利公司既主张解除合同、返还租赁物又主张众翔公司支付全部未付租金，

戴曙阳为我国香港特别行政区居民，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为融资租赁合同纠纷。涉案合同约定双方争议由签订地法院管辖，该约定符合法律规定，依法有效，又因合同确认签订地在深圳市罗湖区，故一审法院对本案具有管辖权。此外，本案为融资租赁合同纠纷，各方未选择争议应适用的法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律，因合同签订地在我国内地，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。本案为售后回租类的融资租赁合同纠纷。仲利公司与众翔公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法涉外终字第71号上诉人（原审被告）：成刚。委托诉讼代理人：赵庆华，广东民忻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈浩淼，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市众翔电子科技有限公司。法定代表人：雷雪英。委托诉讼代理人：丁广洲，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴……