追索劳动报酬纠纷 （2015）烟民四终字第707号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告虽主张其受被告蓝格公司雇佣从事装修工作，并提供欠条及证人证言证明，但其提供的欠条系本案证人田某出具的，且田某出庭证明其是受案外人田晓东委托雇佣原告工作的，田晓东则是承包被告蓝格公司装修工程的老板，原告的工资应当由田晓东给付。而在证人田某陈述上述事实后，原告仍坚持主张其是受雇于被告蓝格公司，故对原告的上述主张，法院不予采信。庭审中，被告格林豪泰酒店经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于该案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年1月15日判决：驳回原告颜井玉对被告烟台蓝格投资咨询有限公司、被告格林豪泰酒店（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取167元，由原告颜井玉负担。宣判后，上诉人颜井玉不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原判决认定基本事实不清。从一审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告虽主张其受被告蓝格公司雇佣从事装修工作，并提供欠条及证人证言证明，但其提供的欠条系本案证人田某出具的，且田某出庭证明其是受案外人田晓东委托雇佣原告工作的，田晓东则是承包被告蓝格公司装修工程的老板，原告的工资应当由田晓东给付。而在证人田某陈述上述事实后，原告仍坚持主张其是受雇于被告蓝格公司，故对原告的上述主张，法院不予采信。庭审中，被告格林豪泰酒店经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于该案基本事实清楚，依法可

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第707号上诉人（原审原告）：颜井玉，无固定职业。委托代理人：张学俭、夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台蓝格投资咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付148号。法定代表人：邱文伟，该公司董事长。委托代理人：刘志强，该公司店长。被上诉人（原审被告）：格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路123……