劳动争议 （2016）鄂06民终590号

贺明强在申请劳动仲裁时的被申请人是老河口市光华组合机床有限公司，而起诉的二被告分别是光华公司破产管理人和万盟公司，即贺明强起诉的二被告没有经过劳动仲裁前置程序，故贺明强所起诉的主体与申请劳动仲裁的主体不是相同的主体。贺明强没有经过仲裁前置程序直接起诉光华公司破产管理人和万盟公司不符合法律规定，予以驳回。裁定：驳回原告贺明强的起诉。预交的案件受理费10元，予以退还。本院经审理认为，贺明强在以光华公司破产管理人和万盟公司为被告向一审法院提起诉讼之前，并未以光华公司破产管理人和万盟公司为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院以贺明强没有经过仲裁前置程序直接起诉光华公司破产管理人和万盟公司不符合法律规定为由，裁定驳回贺明强的起诉，符合法律规定。贺明强上诉请求依法撤销一审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求，并提出追加经济补偿的两项诉讼请求，不符合法律规定，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，贺明强的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。依照《诉讼费用交纳办法》的规定，

贺明强在申请劳动仲裁时的被申请人是老河口市光华组合机床有限公司，而起诉的二被告分别是光华公司破产管理人和万盟公司，即贺明强起诉的二被告没有经过劳动仲裁前置程序，故贺明强所起诉的主体与申请劳动仲裁的主体不是相同的主体。贺明强没有经过仲裁前置程序直接起诉光华公司破产管理人和万盟公司不符合法律规定，予以驳回。裁定：驳回原告贺明强的起诉。预交的案件受理费10元，予以退还。本院经审理认为，贺明强在以光华公司破产管理人和万盟公司为被告向一审法院提起诉讼之前，并未以光华公司破产管理人和万盟公司为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院以贺明强没有经过仲裁前置程序直接起诉光华公司破产管理人和万盟公司不符

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终590号上诉人（原审原告）：贺明强，男，汉族。被上诉人（原审被告）：老河口光华组合机床股份有限公司破产管理人。住所地老河口市消防路*号。代表人：余刚，该破产管理人负责人。委托代理人：陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地老河口市老石路*号。法定代表人：王建，该公司董事长。委托代理人：……