劳动争议 （2017）鲁15民终940号

虽然我国《公司法》、《劳动法》和《劳动合同法》均未明确规定公司或其他社会组织资产收购(营业转让)中的劳动关系继受问题，立法没有赋予资产受让方继受劳动合同的义务，但在本案中，聊城开发区管委会、聊城市妇幼保健院（受让方）与福利建筑公司、聊城开发区医院（转让方）签订的《资产转让协议书》明确约定了资产受让方即聊城市妇幼保健院应当接收留用符合条件的原医院职工，聊城市妇幼保健院签订该协议是其真实意思表示，理应履行承诺，继受符合条件员工的劳动合同。虽该承诺并非对员工直接作出，但从保护劳动者合法权益的角度，应当认定聊城市妇幼保健院无权违反自己所作的承诺，该承诺对聊城市妇幼保健院有相应的约束力。原告王云是中专毕业生，聊城开发区医院移交的“医院工作人员统计表”中亦载有原告的信息，其符合协议约定的：“乙方医院职工中，正式招收并执有各类职业证书人员及大中专毕业生”条件。原告王云的原单位已经注销，档案仍在原处保存，聊城市妇幼保健院接收了原聊城开发区医院的全部资产，应视为聊城市妇幼保健院已接收了原告的档案，原告王云与聊城市妇幼保健院之间形成了事实劳动关系。聊城市妇幼保健院未履行合同约定与原告签订劳动合同，未为原告

虽然我国《公司法》、《劳动法》和《劳动合同法》均未明确规定公司或其他社会组织资产收购(营业转让)中的劳动关系继受问题，立法没有赋予资产受让方继受劳动合同的义务，但在本案中，聊城开发区管委会、聊城市妇幼保健院（受让方）与福利建筑公司、聊城开发区医院（转让方）签订的《资产转让协议书》明确约定了资产受让方即聊城市妇幼保健院应当接收留用符合条件的原医院职工，聊城市妇幼保健院签订该协议是其真实意思表示，理应履行承诺，继受符合条件员工的劳动合同。虽该承诺并非对员工直接作出，但从保护劳动者合法权益的角度，应当认定聊城市妇幼保健院无权违反自己所作的承诺，该承诺对聊城市妇幼保健院有相应的约束力。原告王云是中专毕

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终940号上诉人（原审被告、原审第三人）：王洪恩，男，1942年7月13日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告、原审第三人）：祝士春，男，1944年12月16日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告、原审第三人）：聊城市福利建筑工程有限公司，住所地：聊城市龙山路南首。法定代表人：郭雪燕，经理。以上三上诉人共……