继承纠纷 （2021）津01民终2277号

本案有以下争议焦点为：一、翁某3未支付的置换调剂费550000元是否为遗产。一审法院认为，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。因此履行标的为财物的债权属于公民的遗产。本案中，被告翁某3主张涉诉房屋实为赠与所得，但经查，涉诉房屋承租权变更是依据《房屋置换（公房出售）协议书》而非赠与合同，故对被告翁某3关于房屋系赠与的主张，一审法院不予支持。故，被告翁某3未按照《房屋置换（公房出售）协议书》支付的置换调剂费550000元系被继承人依据合同享有的合同之债，属于履行标的为财物的债权，依法属于遗产。二、关于诉讼时效的问题。经查，2017年1月4日，翁金贵与翁某3签订《房屋置换（公房出售）协议书》及《确认书》，确认使用权调剂房款不纳入直管公产／单位自管产房屋置换资金监管系统，双方自行交接，翁金贵于2020年2月20日死亡。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告未提供证据证明翁金贵生前曾要求翁某3支付房款，翁金贵死亡时距离《房屋置换（公房出售）协议书》及《确认书》已超过三年，超过法定诉讼时效

本案有以下争议焦点为：一、翁某3未支付的置换调剂费550000元是否为遗产。一审法院认为，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。因此履行标的为财物的债权属于公民的遗产。本案中，被告翁某3主张涉诉房屋实为赠与所得，但经查，涉诉房屋承租权变更是依据《房屋置换（公房出售）协议书》而非赠与合同，故对被告翁某3关于房屋系赠与的主张，一审法院不予支持。故，被告翁某3未按照《房屋置换（公房出售）协议书》支付的置换调剂费550000元系被继承人依据合同享有的合同之债，属于履行标的为财物的债权，依法属于遗产。二、关于诉讼时效的问题。经查，2017年1月4日，翁金贵与翁某3签订《房屋置换（

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2277号上诉人（原审原告）：翁某1，女，1960年7月8日出生，汉族，退休工人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。上诉人（原审原告）：翁某2，女，1963年6月21日出生，汉族，退休工人，住天津市。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁某3，男，1965年1月25日出生，汉族……