财产损害赔偿纠纷 （2013）东中法民一终字第1721号

本案系财产损害赔偿纠纷。承担损害赔偿责任的前提是存在侵害刘耀华财产权的行为，故本案争议的焦点为刘屋冚村委会、刘惠新、王家毅是否实施了侵犯刘耀华财产权益的行为。首先，刘耀华与刘屋冚村委会之间是土地租赁合同关系，刘屋冚村委会通知刘耀华提前解除合同，双方因履行合同发生纠纷，刘耀华并未提交相关证据证明刘屋冚村委会实施了侵害其财产行为，因此，刘耀华要求刘屋冚村委会承担侵权赔偿责任，证据不足，原审法院不予支持。其次，刘耀华提交的证人证言，证人未出庭作证，也无相关证据证明其工作单位，且证言内容并无显示刘惠新、王家毅实施了侵害刘耀华经营的行为。根据废品收购站责任书显示，刘耀华经营废品回收的期限至2010年8月，而王家毅则从2010年9月开始经营废品回收，双方在合同的签订时间上并不存在冲突，刘耀华主张刘惠新、王家毅抢走其废品回收经营权，依据不足，原审法院不予支持。综上，刘耀华并无充分证据证明刘屋冚村委会、刘惠新、王家毅实施侵权行为，其诉请依据不足，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》

本案系财产损害赔偿纠纷。承担损害赔偿责任的前提是存在侵害刘耀华财产权的行为，故本案争议的焦点为刘屋冚村委会、刘惠新、王家毅是否实施了侵犯刘耀华财产权益的行为。首先，刘耀华与刘屋冚村委会之间是土地租赁合同关系，刘屋冚村委会通知刘耀华提前解除合同，双方因履行合同发生纠纷，刘耀华并未提交相关证据证明刘屋冚村委会实施了侵害其财产行为，因此，刘耀华要求刘屋冚村委会承担侵权赔偿责任，证据不足，原审法院不予支持。其次，刘耀华提交的证人证言，证人未出庭作证，也无相关证据证明其工作单位，且证言内容并无显示刘惠新、王家毅实施了侵害刘耀华经营的行为。根据废品收购站责任书显示，刘耀华经营废品回收的期限至2010年8月

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1721号上诉人（原审原告）：刘耀华，男，1969年8月出生，汉族。委托代理人：卢元灿，男，1948年10月出生，汉族。委托代理人：朱秀琼，女，1958年7月出生，汉族。被上诉人（原审被告）：东莞市寮步镇刘屋冚村村民委员会。住所地：东莞市寮步镇刘屋冚村。负责人：刘志坚，该单位主任。被上诉人（原审被告）：刘惠新，男，1969年6月……