债权转让合同纠纷 （2021）黔27民终1335号

根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。首先，2019年2月23日，先大洲将署名“陈金刚”的债权转让通知快递给“陈金刚”。因署名不符，原告也未提供陈全刚收到通知的证据，故应视为无效通知；其次，诉讼期间，即2020年4月3日先大洲邮寄署名“陈全刚”书面的债权转让通知，但此通知签收人为“门店”，原告也未提供其快递收件人地址。2020年4月先大洲以短信形式告知手机名“陈哥慧水”（号码151××××2568）转让通知，手机名“陈哥慧水”未回应，该号码系原告向一审法院递交的起诉书中被告陈全刚电话号码，一审法院多次拨打该号码，但一直处于未接听状态，不能确定该号码即系陈全刚本人使用，而（2019）黔2731民初2716号案件惠水县法院工作人员通知陈全刚应诉微信截屏内容，陈全刚否认接到先大洲任何转让通知，也未作出任何承诺。故原告的证据不能证明先大洲已有效通知被告陈全刚债权转让，据此，一审法院认为先大洲与原告的债权转让合同无效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决

根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。首先，2019年2月23日，先大洲将署名“陈金刚”的债权转让通知快递给“陈金刚”。因署名不符，原告也未提供陈全刚收到通知的证据，故应视为无效通知；其次，诉讼期间，即2020年4月3日先大洲邮寄署名“陈全刚”书面的债权转让通知，但此通知签收人为“门店”，原告也未提供其快递收件人地址。2020年4月先大洲以短信形式告知手机名“陈哥慧水”（号码151××××2568）转让通知，手机名“陈哥慧水”未回应，该号码系原告向一审法院递交的起诉书中被

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1335号 上诉人（原审原告）：钟祥普，男，1982年6月16日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：张艳，女，1986年10月11日生，汉族，地址同上。 委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈全刚，男，1971年9月18日生，汉族，住惠水县。 上诉人钟祥普、张艳与被告陈全……