请求撤销个别清偿行为纠纷 （2021）皖10民终165号

本案争议的主要焦点是：一、《承诺函》是否构成债务转移。二、安驰公司的支付行为是否符合破产法第三十二条的撤销要件。三、如果被撤销，安驰公司是否承担连带责任。 关于争议焦点一。神力公司出具的《承诺函》承诺，愿以安驰公司三年的租金99.9万元向张建钧、邵曼萍作为履约保证，如因神力公司违约导致公司无法设立，承诺将三年租金赔偿张建钧、邵曼萍，租金由安驰公司直接支付。该《承诺函》从内容上看，神力公司只是把安驰公司的三年租金作为履约保证，在神力公司违约时，由安驰公司以三年租金代为履行赔偿义务，并非神力公司就此退出债务主体。若安驰公司不向张建钧、邵曼萍支付租金，张建钧、邵曼萍仍可向神力公司主张赔偿款。这属于第三人代为履行，其与债务转移的根本区别就是原债务人是否退出原债权债务关系。本案中很显然神力公司在《承诺函》中只是表达了以安驰公司的三年租金来支付赔偿金，并没有表达神力公司自此不再支付赔偿金。故《承诺函》不构成债务转移，只是约定了由第三人安驰公司代为履行。 关于争议焦点二。根据安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022破申1号民事裁定书查明事实记载，神力公司2015年、2016年、2017年均未有企业

本案争议的主要焦点是：一、《承诺函》是否构成债务转移。二、安驰公司的支付行为是否符合破产法第三十二条的撤销要件。三、如果被撤销，安驰公司是否承担连带责任。 关于争议焦点一。神力公司出具的《承诺函》承诺，愿以安驰公司三年的租金99.9万元向张建钧、邵曼萍作为履约保证，如因神力公司违约导致公司无法设立，承诺将三年租金赔偿张建钧、邵曼萍，租金由安驰公司直接支付。该《承诺函》从内容上看，神力公司只是把安驰公司的三年租金作为履约保证，在神力公司违约时，由安驰公司以三年租金代为履行赔偿义务，并非神力公司就此退出债务主体。若安驰公司不向张建钧、邵曼萍支付租金，张建钧、邵曼萍仍可向神力公司主张赔偿款。这属于第

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终165号 上诉人（原审被告）：张建钧，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄山市神力金属制品有限公司管理人，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路**宇隆大厦**。 负责人：汪磊，安徽地平律师事务所律……