劳务合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第2225号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，唐汉林没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐汉林的上诉请求，不予支持。至于唐汉林二审上诉提出的超出原审诉请范围的请求，本院不予调处。而针对唐汉林就原审程序提出的异议，均不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐汉林负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　浚审　判　员　胡　宾代理审判员　黄　钜二〇一四年十一月十日书　记　员　周秀玲 搜索“”

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，唐汉林没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐汉林的上诉请求，不予支持。至于唐汉林二审上诉提出的超出原审诉请范围的请求，本院不予调处。而针对唐汉林就原审程序提出的异议，均不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐汉林负担。本判决为终审判决。审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2225号上诉人（原审原告）：唐汉林，男，1951年2月27日出生，汉族，住湖南省资兴市晋宁路市。被上诉人（原审被告）：广州市花都区祺成脚轮厂，地址。投资人：曾理成，该厂厂长。委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。上诉人唐汉林因与被上诉人广州市花都区祺成脚轮厂（下称：祺成厂）劳务纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013……