服务合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1146号

通路公司与中泓公司之间签订的《商业模式规划营销咨询服务合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，中泓公司支付50万元咨询服务费，通路公司按约为中泓公司提供了商业模式规划营销咨询服务工作，先后就涉案合同项下约定的三个模块提供相应服务，该三个模块对应的服务工作内容均已全部由中泓公司确认的项目各阶段成果确认函予以确认，已经中泓公司确认的成果确认函中对于各组模块对应的基础工作内容与作业成果和通路公司与中泓公司双方签订的咨询服务合同中约定的内容对应。按照涉案服务合同中关于服务费用支付方式的约定，“自本合同签订之日起三日内，甲方（中泓公司）支付咨询服务费50万元至乙方（通路公司）账户，乙方（通路公司）在完成作业清单中第一至三模块后，甲方（中泓公司）验收合格并在双方签署《项目阶段性工作完成确认函》，乙方（通路公司）完成第一至第三模块并完成双方签字后三个工作日内甲方（中泓公司）支付合同余款即30万元整。”本案中，中泓公司对于三个模块的工作成果均予以确认，已达到合同约定的余款30万元服务费用的付款条件。而对于中泓公司认为余款30万元未付之原因系通

通路公司与中泓公司之间签订的《商业模式规划营销咨询服务合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，中泓公司支付50万元咨询服务费，通路公司按约为中泓公司提供了商业模式规划营销咨询服务工作，先后就涉案合同项下约定的三个模块提供相应服务，该三个模块对应的服务工作内容均已全部由中泓公司确认的项目各阶段成果确认函予以确认，已经中泓公司确认的成果确认函中对于各组模块对应的基础工作内容与作业成果和通路公司与中泓公司双方签订的咨询服务合同中约定的内容对应。按照涉案服务合同中关于服务费用支付方式的约定，“自本合同签订之日起三日内，甲方（中泓公司）支付咨询

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1146号上诉人（原审被告）浙江中泓涂料有限公司。委托代理人冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海通路快建网络服务外包有限公司。委托代理人李晓津，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人浙江中泓涂料有限公司（以下简称中泓公司）因与被上诉人上海通路快建网络服务外包有限公司（以下简称通路公司）间服务合同纠纷一案，不服上……