不当得利纠纷 （2016）浙06民终436号

在原审中郑森龙陈述款项是其个人出面向公司借钱，在未有其他证据证明讼争100万元系以华升公司名义出借给孙明忠的情况下，对华升公司要求的调查取证申请本院不予准予。被上诉人郑森龙、孙明忠在二审中均未向本院提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉人的上诉请求及理由能否成立评析认为：本案中华升公司认为孙明忠无合法依据占有100万元，故要求其予以返还。从原审及本院查明的事实及审查情况看，郑森龙陈述系孙明忠向其借款，遂其出面向公司借钱。孙明忠在向中虞经侦大队出具的《情况说明》中也称100万元系向郑森龙所借。华升公司也称在该100万元支付给孙明忠的过程中，孙明忠未和华升公司有过接触。从款项支付的过程来看，系由郑森龙指示由案外人车瑜君将华升公司的100万元汇给孙明忠，该过程华升公司并未参与。综合上述情况，本院认为孙明忠取得该100万元系其与郑森龙之间发生的法律关系，与华升公司无关。华升公司若因此有损失，系其与郑森龙之间的法律关系，其无依据以不当得利为由要求孙明忠向其返还，原审法院未予支持华升公司要求孙明忠向其返还100万元的诉请应属正确，本院予以照准。对于华升公司认为郑森

在原审中郑森龙陈述款项是其个人出面向公司借钱，在未有其他证据证明讼争100万元系以华升公司名义出借给孙明忠的情况下，对华升公司要求的调查取证申请本院不予准予。被上诉人郑森龙、孙明忠在二审中均未向本院提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉人的上诉请求及理由能否成立评析认为：本案中华升公司认为孙明忠无合法依据占有100万元，故要求其予以返还。从原审及本院查明的事实及审查情况看，郑森龙陈述系孙明忠向其借款，遂其出面向公司借钱。孙明忠在向中虞经侦大队出具的《情况说明》中也称100万元系向郑森龙所借。华升公司也称在该100万元支付给孙明忠的过程中，孙明忠未和华升公司有过

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终436号上诉人（原审原告）华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人司焕明，董事长。委托代理人（特别授权）郭波，上海市南星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙明忠。委托代理人（特别授权）丁启海，上海市沪江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑森龙，现羁押于绍兴市上虞区看守所。上诉人华升建设集团有限公司（简称华升……