劳动争议 （2021）京02民终9627号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田艳艳提交的郭振敏与“田权椿”的微信聊天记录为原始载体，且辰鼎水汇公司认可其上所载微信名及手机号码为其法定代表人田贻彬所有，故对上述微信聊天记录，法院予以采信。田贻彬于微信中未否认刘闪、田艳艳夫妻二人的劳动关系，刘闪与潘建新的微信聊天记录与双方之间的微信转账记录相对应，且明确记载田艳艳工资情况。辰鼎水汇公司关于辰鼎水汇串吧第六店是否为其经营的陈述前后矛盾，其关于潘建新非其公司人员的陈述亦与田贻彬在微信中的陈述不符合。基于此，对田艳艳关于其与辰鼎水汇公司存在劳动关系的主张，法院予以采信。辰鼎水汇公司作为用人单位，应就员工任职时间及工资支付情况承担举证责任，现其未举证，故对田艳艳相关主张，法院予以采信，并认定辰鼎水汇公司与田艳艳于2019年7月15日至2020年3月29日期间存在劳动关系。辰鼎水汇公司未与田艳艳签订劳动合同，故应支付田艳艳2019年8月15日至2020年3月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额18000元。辰鼎水汇串吧第六店已经关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田艳艳提交的郭振敏与“田权椿”的微信聊天记录为原始载体，且辰鼎水汇公司认可其上所载微信名及手机号码为其法定代表人田贻彬所有，故对上述微信聊天记录，法院予以采信。田贻彬于微信中未否认刘闪、田艳艳夫妻二人的劳动关系，刘闪与潘建新的微信聊天记录与双方之间的微信转账记录相对应，且明确记载田艳艳工资情况。辰鼎水汇公司关于辰鼎水汇串吧第六店是否为其经营的陈述前后矛盾，其关于潘建新非其公司人员的陈述亦与田贻彬在微信中的陈述不符合。基于此，对田艳艳关于其与辰鼎水汇公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9627号上诉人（原审被告）：北京辰鼎水汇餐饮有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路15号（临1号）一层A04。法定代表人：田贻彬，总经理。委托诉讼代理人：高海花，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田艳艳，女，1990年3月26日出生，汉族，无业，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。上诉人北京辰鼎水……