劳动争议 （2019）京03民终16914号

双方签订的《劳动合同解除协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，根据该协议书约定在好记星公司支付完协议书约定的费用后，双方关于劳动关系的所有费用均已结清，均互不追究，胡悦亦认可好记星公司按约支付了协议书约定的费用，现胡悦起诉要求好记星公司支付2014年年终奖有悖于协议书的约定，一审法院不予支持。另，胡悦于2015年10月9日提出离职，距离其2017年3月9日通过邮件主张权利已经超过一年，胡悦主张时效应从2017年1月17日因李某1回复邮件而重新计算，但从李某1回复邮件的内容来看，无法得出其同意支付胡悦2014年年终奖的事实，故胡悦起诉已过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回胡悦的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未

双方签订的《劳动合同解除协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，根据该协议书约定在好记星公司支付完协议书约定的费用后，双方关于劳动关系的所有费用均已结清，均互不追究，胡悦亦认可好记星公司按约支付了协议书约定的费用，现胡悦起诉要求好记星公司支付2014年年终奖有悖于协议书的约定，一审法院不予支持。另，胡悦于2015年10月9日提出离职，距离其2017年3月9日通过邮件主张权利已经超过一年，胡悦主张时效应从2017年1月17日因李某1回复邮件而重新计算，但从李某1回复邮件的内容来看，无法得出其同意支付胡悦2014年年终奖的事实，故胡悦起诉已过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16914号上诉人（原审原告）：胡悦，女，1987年3月14日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人:李飞，北京嘉论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海好记星数码科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号。法定代表人:王坤雨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:裴修，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛……