农村土地承包合同纠纷 （2017）赣11民终40号

土地承包经营权不可侵犯。原、被告就土地转让立有口头协议，且双方已实际履行，依法应予保护。本案中原、被告虽就口头协议转让的面积各执一词，但原告提供了当地村委会的证明等证据加以证明，而被告未能提供相关证据证明自己的主张及反驳原告的主张，故该院依法采信玉山县六都乡大路边村村民委员会的证明，即协议转让面积为0.32亩（213平方米）。被告钱敏房屋建好后，在房前屋后浇筑了水泥埂，面积超出了双方约定的0.32亩范围，占用了原告方承包的土地，但护基面积34.62平方米，被告并未实际占有，不可计入被告占用面积，存在的部分石块可由被告支付原告一定的清理费用用于恢复原状；道路边绿化带面积19.41平方米系公路的延伸区，不属于原告的责任田范围，不计入被告的占有面积；通道面积21.88平方米系被告与邻居程金旺共同共有，被告享有一半面积即10.94平方米；田坎外面积12.6平方米不属于被告占有范围，理应剔除。经测量钱敏房屋占用原告方承包土地的面积为225.63平方米，多占用的面积为12.63平方米。被告超出约定面积占有了原告的土地，理应在能恢复的情况下恢复原状，但被告已将超出面积的部分浇筑了水泥埂，且现无法确定

土地承包经营权不可侵犯。原、被告就土地转让立有口头协议，且双方已实际履行，依法应予保护。本案中原、被告虽就口头协议转让的面积各执一词，但原告提供了当地村委会的证明等证据加以证明，而被告未能提供相关证据证明自己的主张及反驳原告的主张，故该院依法采信玉山县六都乡大路边村村民委员会的证明，即协议转让面积为0.32亩（213平方米）。被告钱敏房屋建好后，在房前屋后浇筑了水泥埂，面积超出了双方约定的0.32亩范围，占用了原告方承包的土地，但护基面积34.62平方米，被告并未实际占有，不可计入被告占用面积，存在的部分石块可由被告支付原告一定的清理费用用于恢复原状；道路边绿化带面积19.41平方米系公路的延

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终40号上诉人（原审原告）程跃祖，男，1951年4月7日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县,上诉人（原审原告）钱华仙，女，1954年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县,被上诉人（原审被告）钱敏，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，委托代理人钱瑞丰，系被告父亲。上诉人程跃祖、钱华仙……