劳务合同纠纷 （2014）洪民一终字第477号

孙德社与上海至诚公司南昌分公司在2012年4月22日至2012年11月9日为劳动关系，2012年11月10日至2013年5月14日为劳务关系。上海至诚公司南昌分公司向孙德社发出的终止劳务合同通知书中约定支付经济补偿金，该补偿金已经于2013年8月23日支付，现孙德社请求支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。孙德社主张支付代通金1751.17元的诉讼请求并无法律依据，不予支持。上海至诚公司南昌分公司已就未能给孙德社及时缴纳社会保险费进行了相应的经济补偿且该诉讼请求不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第一项，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《社会保险费征收暂行条例》第13条之规定，判决：驳回原告孙德社的诉讼请求。一审案件受理费10元由原告孙德社自行承担。孙德社上诉称：上海至诚公司南昌分公司通知其因劳务合同到期终止双方的劳务合同关系，并承诺支付经济补偿金4377.92元，但仅支付了1720元。现请二审法院依法改判上海至诚公司南昌分公司支付终止劳务合同的经济补偿金、代通金共计4377.92元。两被上诉人答辩：原审判决认定事实清楚，

孙德社与上海至诚公司南昌分公司在2012年4月22日至2012年11月9日为劳动关系，2012年11月10日至2013年5月14日为劳务关系。上海至诚公司南昌分公司向孙德社发出的终止劳务合同通知书中约定支付经济补偿金，该补偿金已经于2013年8月23日支付，现孙德社请求支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。孙德社主张支付代通金1751.17元的诉讼请求并无法律依据，不予支持。上海至诚公司南昌分公司已就未能给孙德社及时缴纳社会保险费进行了相应的经济补偿且该诉讼请求不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第一项，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第477号上诉人（原审原告）：孙德社，男，1952年出生，汉族，住上饶市鄱阳县饶丰镇。被上诉人（原审被告）：上海至诚环境服务有限公司，地址上海市浦东新区浦东。法定代表人：凌永富，董事长。委托代理人：伍小军、叶翠娥，南昌分公司员工。被上诉人（原审被告）：上海至诚环境服务有限公司南昌分公司，地址南昌市青云谱区洪都南大道381号三区4栋2单……