物权保护纠纷 （2019）云26民终452号

根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用物权益和担保物权”。依据上述规定，原告王正昌对特定物二街道正街二格房子（砖木结构）及靠近小弯子的小瓦房未能列举合法、有效证据证明对自己该物享有直接支配和排他的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。依据上述规定，双方争议的特定物二街道正街二格房子（砖木结构）及靠近小弯子的小瓦房特定物权的归属尚存在争议。原告王正昌请求物权保护不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王正昌的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元,由原告王正昌承担。在二审审理过程中，王正昌及被上诉人罗献雄等四人均无证据向本院提交。原审第三人王正明有一组证据，即《集体土地建设用地使用证》2本。用以证明：原来是我父亲盖好房子以后就把王正昌分下去（七街道）居住，争议房屋以前总的是五隔，中间那隔是父亲的，靠小湾子的那隔是王正发的

根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用物权益和担保物权”。依据上述规定，原告王正昌对特定物二街道正街二格房子（砖木结构）及靠近小弯子的小瓦房未能列举合法、有效证据证明对自己该物享有直接支配和排他的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。依据上述规定，双方争议的特定物二街道正街二格房子（砖木结构）及靠近小弯子的小瓦房特定物权的归属尚存在争议。原告王正昌请求物权保护不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终452号上诉人（原审原告）：王正昌，男，汉族，1963年05月04日出生，住丘北县。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗献雄，男，汉族，1976年08月07日出生，住丘北县。被上诉人（原审被告）：吴建青（被告罗献雄之妻），女，汉族，1976年02月16日出生，住丘北县。被上诉人（原审被……