婚姻家庭纠纷 （2016）京03民终1452号

判断民事行为的效力，应以双方的意思表示是否真实为基础。双方虽对离婚后购房再复婚这一行为达成了一致，但对于夫妻共同财产的处理并未协商一致。双方虽然在离婚协议中约定将涉诉的北京市顺义区××401室房屋归王×1所有，但根据已审理查明的事实，可以认定该约定系为了规避购房政策而拟，非王×2内心的真实想法。现王×2起诉要求确认双方于2012年11月19日签订的离婚协议书中关于北京市顺义区××401室房屋归女方王×1所有的内容无效，符合相关法律规定，法院予以确认。王×1主张其与王×2离婚系双方真实意思表示，不存在规避购房政策的情形，但对其上述主张王×1未能提供可供法院采信的证据加以证实。另外，根据法院查明的事实，法院亦难以认定王×1的如上主张，具体理由如下：首先，证人虞×、张×的证言证明王×1同意以先离婚再复婚的方式规避购房政策；证人秦×和郑×的证言间接佐证了王×2、王×1以先离婚再复婚的方式规避购房政策的事实。第二，除王×1在怀孕期内且打算生育的情况下与王×2签订离婚协议未提及子女抚养，不符合签订离婚协议的惯常做法，也不利于保护王×1的个人权益。第三，双方在离婚协议中，未对双方应当共同偿还的银行贷

判断民事行为的效力，应以双方的意思表示是否真实为基础。双方虽对离婚后购房再复婚这一行为达成了一致，但对于夫妻共同财产的处理并未协商一致。双方虽然在离婚协议中约定将涉诉的北京市顺义区××401室房屋归王×1所有，但根据已审理查明的事实，可以认定该约定系为了规避购房政策而拟，非王×2内心的真实想法。现王×2起诉要求确认双方于2012年11月19日签订的离婚协议书中关于北京市顺义区××401室房屋归女方王×1所有的内容无效，符合相关法律规定，法院予以确认。王×1主张其与王×2离婚系双方真实意思表示，不存在规避购房政策的情形，但对其上述主张王×1未能提供可供法院采信的证据加以证实。另外，根据法院查明的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1452号上诉人（原审被告）王×1，女，1985年7月28日出生。委托代理人孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，男，1985年7月1日出生。上诉人王×1因与被上诉人王×2婚姻家庭纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第6288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……