机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第2111号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕人寿保险公司的上诉请求进行审查。关于人寿保险公司是否应在商业第三者责任保险赔偿限额内免责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，保险公司对免责条款负有提示与明确说明义务，并对此负有举证责任，本案中人寿保险公司并未能举证证明就保险

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕人寿保险公司的上诉请求进行审查。关于人寿保险公司是否应在商业第三者责任保险赔偿限额内免责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2111号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司，住所地广东省广州市海珠区。负责人蔡潮勇，该公司总经理。委托代理人朱伟健，该公司职员。被上诉人（原审原告）胡景洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）胡广兴，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人毛华松，广东盛隽律师事务所律师。……