排除妨害纠纷 （2019）晋11民终772号

“上诉人主张排除妨害的前提是通过合法的承包,获得对涉案土地占有、使用、收益的权利。本案上诉人提供的《出卖“四荒地”契约》违反了《土地管理法》相关规定,契约应认定无效,因此,上诉人提供的证据不足以证明其主张。”属于事实认定不清,法律适用错误。（一）涉案土地所有权归乡政府,属于乡(镇)农民集体所有。上诉人提供的《出卖“四荒”契约》第三条明确载明,涉案土地所有权归甲方(祁家庄乡人民政府),也就是说,涉案土地属于乡农民集体所有土地,依据《土地管理法》第十条,涉案土地由祁家庄乡经营、管理。（二）上诉人与祁家庄乡人民政府《出卖“四荒”契约》本质上为四荒地承包治理合同,而非“出让、出卖”合同。虽然合同标题为“出卖”但依据契约第三条“乙方购买‘四荒’土地,其所有权归甲方所有,使用权、治理权归乙方所有,......”,可见双方真实意思表示并非“出卖”土地所有权,而是发包土地使用权、治理权,也就是说,上诉人与祁家庄乡人民政府《出卖“四荒”契约》本质上是四荒地发包治理合同,不违反《土地管理法》第十条等规定,足以证明上诉人对涉案土地享有占有、使用、收益的权利。（三）上诉人与祁家庄乡人民政府《出卖“四荒”契约》

“上诉人主张排除妨害的前提是通过合法的承包,获得对涉案土地占有、使用、收益的权利。本案上诉人提供的《出卖“四荒地”契约》违反了《土地管理法》相关规定,契约应认定无效,因此,上诉人提供的证据不足以证明其主张。”属于事实认定不清,法律适用错误。（一）涉案土地所有权归乡政府,属于乡(镇)农民集体所有。上诉人提供的《出卖“四荒”契约》第三条明确载明,涉案土地所有权归甲方(祁家庄乡人民政府),也就是说,涉案土地属于乡农民集体所有土地,依据《土地管理法》第十条,涉案土地由祁家庄乡经营、管理。（二）上诉人与祁家庄乡人民政府《出卖“四荒”契约》本质上为四荒地承包治理合同,而非“出让、出卖”合同。虽然合同标题为

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终772号上诉人(原审原告)：杜会珍杜某（曾用名杜慧珍），男，1960年8月17日生，汉族，农民，住岚县东村镇东村岚州花园**楼******，，住岚县东村镇东村岚州委托诉讼代理人：徐标徐某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：岚县田野铁矿采矿场有限公司。法定代表人：郭长顺郭某。委托诉讼代理人：辛茂林辛某，男，该公司工作人员。……