合同纠纷 （2016）吉01民终4018号

林宝成诉请数额包括两部分：第一部分是宽城法院610号案件中涉及的五份凭证数额（8625元）乘以2，合计17250元；第二部分是林宝成提交的除610案件五份证据外的其他欠条、欠据所显示的数额（6426.7元）乘以3，合计19280.1元。1、从《第三次承诺》中“全部按‘欠款数额’双倍补还，以作长期拖欠及违约之补偿”可以看出，“双倍补还”的性质系丁喜臣所欠款项的违约金。而宽城法院610号案件中已认定丁喜臣应向林宝成支付欠款30065元，并支付相应利息，且已执行完毕。其中利息系对债务人拖欠款项的惩罚，与违约金性质相同，故林宝成针对此笔款项再次要求违约金构成重复诉讼，不予支持。2、林宝成主张丁喜臣应当按照本案除宽城法院610案件证据外的其他9张欠条、欠据显示的数额6426.7元三倍数额（欠款本金及按《第三次承诺》的双倍补还）向林宝成支付款项。丁喜臣辩称，林宝成所称欠款丁喜臣已经全部还清，并提交10份收条予以证明。从收条内容来看，除2010年6月12日、2010年8月12日、2010年10月27日三份收条（说明）显示的指定所还款项及内容与本案无关外，其余7份收条显示林宝成已收到丁喜臣还款共计49

林宝成诉请数额包括两部分：第一部分是宽城法院610号案件中涉及的五份凭证数额（8625元）乘以2，合计17250元；第二部分是林宝成提交的除610案件五份证据外的其他欠条、欠据所显示的数额（6426.7元）乘以3，合计19280.1元。1、从《第三次承诺》中“全部按‘欠款数额’双倍补还，以作长期拖欠及违约之补偿”可以看出，“双倍补还”的性质系丁喜臣所欠款项的违约金。而宽城法院610号案件中已认定丁喜臣应向林宝成支付欠款30065元，并支付相应利息，且已执行完毕。其中利息系对债务人拖欠款项的惩罚，与违约金性质相同，故林宝成针对此笔款项再次要求违约金构成重复诉讼，不予支持。2、林宝成主张丁喜臣应当

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终4018号上诉人（原审原告）林宝成，男，1945年11月26日出生，汉族，退休，现住长春市二道区。上诉人（原审被告）丁喜臣，男，1935年8月30日出生，汉族，退休教师，现住长春市汽车经济技术开发区。委托代理人李红伟，吉林北振律师事务所律师。上诉人林宝成与上诉人丁喜臣合同纠纷一案，双方均不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民……