所有权确认纠纷 （2017）津01民再21号

本案诉争房屋系顾春平办理房屋买卖以及住房公积金贷款手续，并由其偿还公积金借款。石光提供的证据仅能证明诉争房屋的首付款中石光的母亲实际出资70000元，以及石光与前妻顾彤共同出资30000元的事实主张，无法证明顾春平偿还的公积金贷款部分实际由石光承担。因此，诉争房屋并非由石光一方独自出资购买，故对石光要求确认诉争房屋所有权归其所有的上诉请求，本院不予支持。关于石光提供的《协议书》上“顾春平”签名的鉴定问题，石光上诉称二次鉴定机构未进行鉴定的原因并非比对材料较少造成，而是因为一审法院提供的扫描件分辨率低，因石光没有证据证明其说法，故本院不予采信，一审法院委托司法鉴定程序并无不当。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由石光负担。再审查明的事实与二审一致。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。顾春平与天津市华西房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议是真实有效的，并且已经基于这一基础法律关系完成了房屋所有权登记，故其是唯一合法的房屋所有权人。现有证据证明诉争房屋以顾春平的名义办理的购房及贷款手

本案诉争房屋系顾春平办理房屋买卖以及住房公积金贷款手续，并由其偿还公积金借款。石光提供的证据仅能证明诉争房屋的首付款中石光的母亲实际出资70000元，以及石光与前妻顾彤共同出资30000元的事实主张，无法证明顾春平偿还的公积金贷款部分实际由石光承担。因此，诉争房屋并非由石光一方独自出资购买，故对石光要求确认诉争房屋所有权归其所有的上诉请求，本院不予支持。关于石光提供的《协议书》上“顾春平”签名的鉴定问题，石光上诉称二次鉴定机构未进行鉴定的原因并非比对材料较少造成，而是因为一审法院提供的扫描件分辨率低，因石光没有证据证明其说法，故本院不予采信，一审法院委托司法鉴定程序并无不当。二审判决：驳回上诉

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民再21号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：石光，男，1978年1月6日出生，汉族，天津滨海新区佳泰商贸有限公司员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苍曼，天津高地律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：顾春平，男，1954年2月12日出生，汉族，天津市公……