劳动争议 （2015）一中民终字第00818号

本案二审中王友梅提供的印章使用申请表中载明的日期为2013年10月22日；文件交接记录单的内容及日期均为打印字体，无印章及签名，且中鼎纪元公司均不认可真实性，故该两份证据均不能证明王友梅实际工作至2014年3月24日，故对此证据的证明效力，本院不予认定。王友梅提供的企业信息打印件的内容与其本案诉求不具有关联性，本院不予采纳。王友梅虽主张其正常工作至2014年3月24日，但2013年11月至2014年3月24日期间，正处于京海劳仲字（2014）第864号裁决的案件处理过程之中，王友梅主张该期间仍正常提供劳动，缺乏合理性；王友梅虽主张其签字的离职申请单中最后工作日一栏中的修改痕迹非其所书写，但证人段XX关于最后工作日一栏修改的陈述，与离职申请单中体现出的修改、书写情况相吻合；而王友梅在原审中提交的短信中“中鼎张XX”向王友梅发送的短信，能够体现王友梅并非正常向中鼎纪元公司提供劳动。综合以上情况，原审法院采信中鼎纪元公司关于王友梅正常工作至2013年10月31日的主张是正确的。鉴于2013年11月1日至2014年3月24日期间，王友梅与中鼎纪元公司之间的劳动关系依然存续，原审法院判决中鼎纪元

本案二审中王友梅提供的印章使用申请表中载明的日期为2013年10月22日；文件交接记录单的内容及日期均为打印字体，无印章及签名，且中鼎纪元公司均不认可真实性，故该两份证据均不能证明王友梅实际工作至2014年3月24日，故对此证据的证明效力，本院不予认定。王友梅提供的企业信息打印件的内容与其本案诉求不具有关联性，本院不予采纳。王友梅虽主张其正常工作至2014年3月24日，但2013年11月至2014年3月24日期间，正处于京海劳仲字（2014）第864号裁决的案件处理过程之中，王友梅主张该期间仍正常提供劳动，缺乏合理性；王友梅虽主张其签字的离职申请单中最后工作日一栏中的修改痕迹非其所书写，但证人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00818号上诉人（原审原告、被告）王友梅，女，1987年1月11日出生。委托代理人曹国云（王友梅之夫），1954年1月25日出生。被上诉人（原审被告、原告）中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路25号71幢十层。法定代表人杨天一，董事长。委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。上诉人王友梅因与被上诉人……